上律指南针法考

  1. 首页 >
  2. 资讯首页 >
  3. 资?#26029;?#24773;

19法考柏浪涛老师刑法案例总结第二波!

  2019-01-08 09:44 来源:上律指南针

1肖昌勇案:肖昌勇为逃离传销窝点,在遭受连续拘禁和暴力殴打时,持刀向对方乱捅,造成 1 人死亡,1 人重伤 的后果。法院认为肖构成防卫过当。如何评价法院判决?如何处理本案?
解析:防卫行为是否过当的判断标准有两个,一个是必要性原则,只要是制止不法侵害的必要手段,就不过当。一个是相当性原则,就是比例原则,衡量不法侵害的程度和防卫行为的程度。必要性原则是第一位的原则。肖昌勇被非法拘禁,被多人?#25353;?#26292;力殴打,在此处境下,要想突围逃出去,只有实施严重的暴力行为。这种手段是逃亡出去的必要手段,因此并不过当。


2、案例:日本实务案例:甲高速开小轿车不慎撞到行人丙,丙的身体被撞得翻滚到?#20992;ィ?#30002;没有注意到丙在?#20992;ィ?#20173;继续往前开,坐在后排的朋友乙看到了,伸手将丙拉下来。对乙的行为,甲不知情。十分钟后,交警?#31995;劍?#21457;?#30452;?#24050;经死亡,但无法查明,丙被甲撞死的,还是乙拉下来摔死的。如何处理本案?


解析:针对无法查明的情形,只有两种可能情形。第一是甲撞死了丙。此时乙与丙的死亡没有因果关系。第二是乙拉下来摔死的丙。乙与丙的死亡有因果关系。但还要考察此时甲与丙的死亡有无因果关系?这时候乙的行为就属于介入因素。根据介入因素三标准,甲的行为对死亡作用很大;乙的行为很异常;乙的行为对死亡作用很大。综合判断,甲的行为与丙的死亡没有因果关系。将这两种可能的情?#20301;?#24635;以后,根据存疑时有利于被告原则,死亡结果都不能归属于甲和乙。


接下来?#25945;?#30002;乙的罪名问题。甲涉嫌的罪名是交通肇事罪,由于死亡结果无法归属于甲,所以甲不构成交通肇事罪。


乙涉嫌的罪名是故意杀人罪和故意毁坏尸体罪。如果乙有杀人的故意,根据上述存疑时有利于被告人,就认为乙当时在杀一具尸体,接下来的问题就是对象不能犯还是故意杀人罪的未遂,对此需要根据辩证的眼光来判断有没有侵犯丙的生命的危险性,即使丙当时在?#20992;?#24050;经死亡,但也是属于刚刚死亡,所以有侵犯丙的生命的危险性、可能性,因此乙构成故意杀人罪的未遂。


如果乙有毁坏尸体的故意,则乙构成故意毁坏尸体罪。如果无法查明乙的故意内容是杀人还是毁坏尸体,根据存疑时有利于被告原则,应当认定为具有毁坏尸体的故意,按照故意毁坏尸体罪论处。


3、日本案例:甲在一个水袋里装满水,带着水袋,要穿行沙漠。乙要杀甲,?#20302;?#30340;将水袋里面的水换成沙?#21360;?#19982;乙没有意思联络的丙也想杀甲,将水袋钻了一个?#20303;?#30002;在沙漠里面想?#20154;?#26102;,发现水袋是空的,渴死了。甲的死亡应当归属于谁?


解析:因果关系讨论的结果是具体?#21335;?#23454;发生的结果。乙将水袋里面的水换成沙?#21360;?#35813;行为导?#24405;?#28212;死。虽然乙?#37096;?#20197;主张,没有自己的行为,由于丙钻了一个孔,所以?#19981;?#23548;?#24405;?#27515;亡,因此自己的行为不重要。但是,甲的渴死是由乙的行为导致的,当乙将水换成沙子以后,丙的钻孔行为已经失去意义。


该案例和以前讲过的案例有所不同,以前的案例是,甲要穿行沙漠,乙给甲的水袋里面投毒,丙钻?#20303;?#30002;在沙漠里要?#20154;?#26102;,由于丙钻了孔,漏掉了水,没有水而渴死。甲是渴死的,而渴死是由丙的钻孔导致的。因此,甲的死亡与丙的行为有因果关系,与乙的行为没有因果关系。


4、盗窃罪可以公开吗??#20309;?#40065;木齐一名法官朋友询问的案件:早晨,甲入室盗窃,主人乙(老大妈,虔诚的穆斯林)在做礼拜,看到甲,由于做礼拜不能中断,不能去拦阻,?#20934;?#27492;情景,便在乙面?#25353;?#25671;大摆的将东西拿走。甲构成什么罪?如果认为盗窃罪不要求秘密性,请说明充分的理由。如果因为盗窃罪要求秘密性,请说明充分的理由,并且说明甲的行为构成什么罪,并且说明充分的理由。
解析?#22909;?#23494;性只是盗窃罪的常见情形,不是盗窃罪的必要条件。如果认为盗窃罪是秘密的,抢夺罪、抢劫罪是公开的,那么抢夺罪、抢劫罪就无法包容评价为盗窃罪。但是司考真题答案认为抢夺罪、抢劫罪可以包容评价为盗窃罪。
甲的行为不构成抢劫罪,因为没有实施暴力等强制手段。有同学认为利用了乙的无法反抗,因此构成抢劫罪。但是抢劫罪要求实施暴力等强制手段,由?#35828;?#33268;被害人无法反抗。
甲的行为不构成抢夺罪,因为抢夺罪要求对物实施暴力,也就是对人身要有危险。
甲的行为构成盗窃罪,盗窃罪是用平和手段将他人占有的财物转移为自己占有。


5. 案例:甲是一名年轻妈妈,带着五岁的孩?#21491;?#22312;公园玩耍。乙看到一?#25304;?#23401;玩的平衡车,周围没人,便骑上这辆平衡车玩耍,越骑越远。?#20934;?#27492;情景,跟在孩子身后,也离开现场。该平衡车是另一个小孩临时放在这个地方,去上厕所了。对甲的行为如何处理?
解析:先不用考虑乙的年龄,先考虑乙的行为,乙的行为是盗窃的实行行为,也即将他人占有的财物,通过平和手段转移为自己占有。在责任阶层由于乙可能没有盗窃故意,?#21442;?#36798;到责?#25991;?#40836;,所以不具有可谴责性,不负刑事责任。但是甲构成盗窃罪的不作为的帮助犯。有同学认为甲构成盗窃罪的间接正犯。?#27426;?#38388;接正犯要求对实行者具有支配力。如果甲指使乙实施盗窃行为,则甲构成盗窃罪的间接正犯。?#27426;?#26412;案是乙自己实施盗窃行为,甲只是跟随。甲作为监护人对乙的行为负有阻止义务,甲不阻止就是不作为的帮助犯。


6. 大连白鞋男子被车轧死案案情假设为:夜间,高个男子在马路中央殴打白鞋男子,用脚踢其头部。白鞋男子倒地不起,昏迷,高个男子离去。几分钟后一?#25304;?#36735;车?#26500;?#23558;白鞋男?#21451;?#27515;。
解析:高个男子构成故意伤害罪致人死亡。高个男子殴打白鞋男子,并且用脚踢其头部致人死亡,导致其倒地不起,构成故意伤害罪。该伤害行为与死亡结果具有因果关系。第一,该伤害行为对被害人的生命制造?#25628;?#37325;危险。第二,介入因素是小汽车的车祸并不异常。主观上,高个男的对死亡结果至少持过于自?#27572;?#22833;。
高个男离开现场属于不作为。该不作为的等价性没有达?#28966;?#24847;杀人罪的程度,只是达到遗弃罪的程度。例如,高个男如果开车不慎撞倒白鞋?#26657;?#28982;后逃逸,白鞋男被后面的车辆碾压死,高个男就构成交通肇事罪的因逃逸致人死亡,而不构成不作为的故意杀人罪。
高个男前面的作为构成故意伤害罪致人死亡,后面的不作为构成遗弃罪,由于前后侵害的法益是一个法益,因此根据吸收犯原理,重罪吸收轻罪,最终以故意伤害罪致人死亡论处。


7. 案例:2004年,被告人张某强与他人合伙成立企?#30340;?#40857;骨厂,张某强负责生产经营活动。因某龙骨厂系小规模?#20260;?#20154;,无法为购货单位开具增值?#30333;?#29992;发票,张某强遂以他人开办的鑫源公司名义对外签订销售合同。2006年至2007年间,张某强先后与六家公司签订轻?#33267;?#39592;销售合同,购货单位均将货款汇入鑫源公司账户,鑫源公司为上述六家公司开具增值?#30333;?#29992;发票共计53张,价税合计4457701.36元,缴?#20260;?#39069;647700.18元。张某强不具有骗取国家税款的目的,只是因不具有开具增值?#30333;?#29992;发票的资格,而让他人代开。?#25345;?#24066;人民检察院指控被告人张某强犯虚开增值?#30333;?#29992;发票罪。如何处理?
解析:虚开增值?#30333;?#29992;发票罪的行为结构类似于绑架罪,是个短缩的二行为犯也就是间接目的犯。有目的一,行为一,这是指实施虚开的目的和行为。有目的二,行为二,这是指用于骗税的目的和行为。行为二,打虚框,不要求实施。但是目的二必须有。由于本案被告人没有目的二,所以不构成虚开增值?#30333;?#29992;发票罪。


8. 案例:甲欲侮辱乙,给你打电话,刚接通电话,甲就劈头盖脸一顿臭骂,脏话连篇。实际上,甲拨错电话打给了丙,丙接通电话,就听到一顿臭骂,深感愤怒。不考虑情节程度,就行为定性而言,对甲如何处理?
解析:司法考试考过拨打敲诈?#36134;?#30005;话,打错电话。在侮辱案中,?#36164;?#20110;同一犯罪构成内的对象错误。由于侮辱罪的行为对象是一般人,不要求是特殊对象,因此,无论根据具体符合说,还是法定符合说,甲都构成侮辱罪?#20154;臁?#24403;然这是做定性分析,没有考虑情节程度。


来源:柏浪涛的刑法观

 

  返回顶部
  扫描关注

扫一扫,关注我们

  在线咨询
  意见反馈
腾讯分分彩是真的吗